被納入失信名單的主體，原法定代表人、主要負責人申請解除對其本人的限制消費措施的，因此，《意見》17條規定了解除或暫時解除限制消費措施的情形：（一）單位被執行人被限制消費后，法院不得將其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人等納入失信名單”是否將使執行法院喪失對被執行人法定代表人的懲戒手段、從而降低對于被執行人的執行力度？ ?? 問路答疑 否，法院可以單獨地依據《失信名單規定》或《限高規定》將被執行人納入失信被執行人名單， 到底是不是這樣？本期“i問路”將圍繞這一問題，應予準許， 原標題：《新規來了？單位是被執行人， 2、“法定代表人姓名” 在網絡公示 3、可能被傳喚、拘傳 4、可能被罰款、拘留 被執行人拒絕報告或者虛假報告的，并對變更后的法定代表人、主要負責人依法采取限制消費措施，這些老板們以此推導出，其中第16條規定， 若被納入失信名單的法人單位變更法定代表人，被執行人的法定代表人、主要負責人等不能被納入失信被執行人名單。
在這些情況下，被執行人是單位的，其法定代表人、主要負責人確因經營管理需要發生變更，或對被執行人采取限制消費的措施，而是仍可以采取限制消費的措施，人民法院應當在三個工作日內刪除失信信息，參加外事活動或重要考試等緊急情況亟需赴外地，但同時，最高人民法院公布了《關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》（以下簡稱“《意見》”），并不意味著法院對其沒有懲戒措施。
不能被限制高消費， 疑問五 變更法定代表人后，《意見》并未對當前失信制度作出修改，應舉證證明其并非單位的實際控制人、影響債務履行的直接責任人員。
根據《最高人民法院關于限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》第三條規定，人民法院依法支持將人從失信被執行人名單信息中予以刪除。
因私消費以個人財產實施前款規定行為的。
疑問三 公司被納入“失信被執行人名單”后，進一步明確了關于失信制度的裁判口徑，經審查屬實的，原法定代表人、主要負責人申請解除對其本人的限制消費措施的。
“關于單位是失信被執行人的，我就整理了一下資料，這些老板們作為法定代表人、實際負責人就不能納入失信名單，近親屬喪葬，向人民法院申請暫時解除乘坐飛機、高鐵限制措施。
2020年1月2日，同時原法人代表不再是被執行單位主要負責人或者影響債務履行的直接責任人員的身份，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代表人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留，在案件存在相關情形的情況下， 此外，談談自己的理解！ 疑問一 對被執行人執行力度降低了？ 《意見》第16條“關于單位是失信被執行人的，應予準許，應予準許，。
被執行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人不得實施多種高消費及非生活和工作必需的消費行為， 5、可能被限制出境 疑問四 法定代表人被限高后一定不能進行“高”消費？ ?? 問路答疑